《中國中醫(yī)藥報》2012年12月31日第4版刊登我校馬家駒、谷曉紅的文章：《溫病學(xué)臨床價值不容忽視》，全文如下：
溫病學(xué)臨床價值不容忽視
溫病學(xué)與《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》、《金匱要略》并列為四大經(jīng)典。其理論來源于《黃帝內(nèi)經(jīng)》，豐富充實(shí)于《傷寒論》，又經(jīng)過歷代醫(yī)家的實(shí)踐與發(fā)展，最終成熟于明清時期，成為經(jīng)典。其源自于經(jīng)典，本身亦是經(jīng)典學(xué)科，從其臨床發(fā)展過程中，足以看出其價值所在。
溫病，指感受溫邪，以發(fā)熱為主癥，熱象偏重、易化燥傷陰為主要特點(diǎn)的急性外感熱病的總稱。根據(jù)溫病的定義，凡是臨床上以熱為特征的疾患，都可以歸屬于溫病范疇，不僅僅限于外感熱病和溫疫，臨床內(nèi)科中常見疾患，如內(nèi)科、婦科、兒科、皮膚科、老年科的多種疾患，都可以歸屬于溫病的范疇，亦可以采用溫病的衛(wèi)氣營血、三焦辨證的理論來指導(dǎo)臨床辨治。
溫病與傷寒的關(guān)系
《難經(jīng)·五十八難》：“傷寒有五，有中風(fēng)，有傷寒，有濕溫，有熱病，有溫病，其所苦各不同。”前者傷寒為廣義傷寒，泛指一切外感病，而后者傷寒為狹義傷寒，即《傷寒論》中太陽傷寒證。從“傷寒有五”的論述來看，古人將外感分為五大類，溫病隸屬于廣義傷寒，即溫病是外感的一種。
古代因醫(yī)療條件的限制，消毒滅菌觀念不強(qiáng)、生活條件差、勞動易造成外傷、寒溫失宜、飲食不節(jié)等原因，容易造成各類感染性疾病的發(fā)生。故臨床上熱病、溫病更常見。如“傷寒有五”的劃分中，濕溫、熱病、溫病都具有“溫”、“熱”的特征，因此對外感疾患“傷寒有五”的分類中，三種都屬于溫病范疇，就充分說明了古人認(rèn)識到了溫病發(fā)病率之高。故從“傷寒有五”的分類可看出，古人認(rèn)為外感病中，更常見的是溫病范疇的外感疾病。
《內(nèi)經(jīng)》中，古人對溫病已有論述，可惜未能成系統(tǒng)?！秱摗分幸粤?jīng)辨證體系確立了外感治療體系，主要包含了“傷寒有五”中的中風(fēng)和傷寒。但在《傷寒論》太陽篇中亦有關(guān)溫病、風(fēng)溫的論述，如《傷寒論》第6條：“太陽病，發(fā)熱而渴，不惡寒者為溫病。若發(fā)汗已，身灼熱者，名風(fēng)溫。風(fēng)溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。若被下者，小便不利，直視失溲。若被火者，微發(fā)黃色，劇則如驚?G，時瘛?S，若火熏之。一逆尚引日，再逆促命期”。其中，仲景也非常明確地提出了溫病、風(fēng)溫不可用治療傷寒的方法來治療。
《傷寒論》的陽明病，按八綱來看為里實(shí)熱證，如清里熱的白虎湯、攻下腑實(shí)的承氣湯等，在溫病學(xué)中亦廣泛應(yīng)用。在某種角度來看，陽明病與溫病在一定程度上是重疊的。但并不能認(rèn)為溫病等同于傷寒的陽明病。
從衛(wèi)氣營血辨證角度來看，溫病中邪氣初襲人體的衛(wèi)分表證，病位在表，而溫邪入里后，又有在氣、在營、在血不同的淺深病位，同時還包含著邪熱、濕邪、津氣、陰陽的盛衰變化等，而《傷寒論》中陽明病只是病位在里的實(shí)熱證。因此溫病包含陽明病，而不同于陽明病。所以溫病的概念大于陽明病，陽明病可以歸屬于溫病范疇。
溫病學(xué)發(fā)展源于臨床實(shí)踐
受《難經(jīng)》“傷寒有五”的影響，且加之《傷寒論》中確立了六經(jīng)辨治體系，用以指導(dǎo)外感熱病的治療，同時鑒于《傷寒論》與仲景的地位，后世醫(yī)家多遵循《傷寒論》的六經(jīng)辨證診治外感熱病，把《傷寒論》的理法方藥作為診治一切外感熱病的依據(jù)，所以古人多用診治“傷寒”的思路來診治溫病。
隨著中醫(yī)藥學(xué)的發(fā)展，越來越多的醫(yī)家意識到在臨床上采用《傷寒論》辨治體系治療溫病的缺陷與不足。很多醫(yī)家對此進(jìn)行了思考，并提出了自己與以往不同的見解，對溫病的病因、病機(jī)、治療等也多有新論，溫病治療開始突破了“法不離傷寒、方必遵仲景”的局面。如宋代醫(yī)家朱肱在《類證活人書》中，針對溫病的治療，雖然曰仍遵循仲景法，但已經(jīng)提出古方化裁，要因人、因地、因時加減，而不是盲目遵循仲景法，其實(shí)已經(jīng)提出了要重視溫?zé)嵝皻?，雖然仍以仲景方為底方，但加入了清解里熱的藥物，其實(shí)已經(jīng)成為表里雙解的法，即以仲景方化裁治療溫病。
而宋代醫(yī)家王履則進(jìn)一步指出“溫病不得混稱傷寒”，他指出溫病的病機(jī)是“火郁自內(nèi)而達(dá)于外”，故治療上應(yīng)清里為主，兼以解表，或“里熱清，表自解”。從病機(jī)與治法上將傷寒與溫病判為兩途，使溫病從傷寒的體系中分離出來，為溫病學(xué)體系的形成提供了理論依據(jù)。金元四大家的劉河間認(rèn)為“六氣皆從火熱化”，火熱貫穿外感熱病始終，強(qiáng)調(diào)病理上的“陽熱怫郁”。張子和從攻邪角度出發(fā)，都對溫病學(xué)說進(jìn)行了發(fā)揮等。
上述觀點(diǎn)的產(chǎn)生，都是基于歷代醫(yī)家在臨床中已經(jīng)認(rèn)識到了溫病的特殊性，以及盲目錯誤地采用傷寒方、傷寒法辛溫發(fā)汗治療溫病的弊端，故而反思并提出新的觀點(diǎn)與理論解釋。
明清時期，經(jīng)濟(jì)文化的繁榮、醫(yī)療水平的提高，不僅使中醫(yī)理論發(fā)展到一個高峰，同時越來越多的醫(yī)家認(rèn)識到了溫病學(xué)說的特殊性與重要性，意識到用傷寒法治療溫病的弊端，故潛心研究、臨床總結(jié)驗(yàn)證等，最終由葉天士、薛生白、吳鞠通、王孟英等確立了溫病學(xué)說。
葉天士總結(jié)了溫病發(fā)病規(guī)律，指出溫邪侵襲人體，存在一個由表入里、由淺到深、由輕到重、由實(shí)到虛、由功能到臟腑的過程，將其劃分為四個階段，即衛(wèi)分、氣分、營血、血分，也稱之為衛(wèi)氣營血辨證。同時將溫病辨證與臟腑結(jié)合起來，薛生白、吳鞠通等確立了三焦辨治的思路，進(jìn)而完善、確立了溫病的衛(wèi)氣營血、三焦辨治的思路。可見，溫病學(xué)說源于經(jīng)典，其發(fā)展的動力來自于臨床實(shí)踐的推動。
溫病學(xué)是兼具臨床與基礎(chǔ)的學(xué)科
溫病學(xué)說萌芽于戰(zhàn)國時期，發(fā)展于金元，成熟于明清，是一個漫長的發(fā)展過程，是歷代諸多醫(yī)家對其深入思考、臨床體會而總結(jié)得來的臨床經(jīng)驗(yàn)，并將其凝煉、升華為理論，即為溫病學(xué)說。
可以說，溫病的病因病機(jī)、衛(wèi)氣營血辨證、三焦辨證等，都是根源于臨床，是古人對熱病長期的臨床經(jīng)驗(yàn)中凝練而成的，是寶貴臨床經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。同時這些理論反過來，也有效的指導(dǎo)并提高了溫?zé)犷?、濕熱類疾患的臨床療效。溫病學(xué)說源于臨床，指導(dǎo)臨床，并且經(jīng)受住臨床的不斷驗(yàn)證，是一門極具價值的臨床學(xué)科。正是鑒于其臨床價值，故被譽(yù)為四大經(jīng)典之一。
溫病學(xué)說是古人與溫?zé)犷?、濕熱類疾患臨床斗爭的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，因此其衛(wèi)氣營血、三焦辨治理論具有極高的臨床指導(dǎo)價值，也廣泛指導(dǎo)于臨床各科，是中醫(yī)學(xué)的重要理論組成部分。溫病學(xué)說不僅頗具臨床價值，而且因?yàn)樘接懥藴責(zé)?、濕熱類疾患的病因病機(jī)、診斷、辨治、傳變規(guī)律等，亦是中醫(yī)理論的重要組成部分，因此也是一門基礎(chǔ)學(xué)科。極大豐富了中醫(yī)四診內(nèi)容。
現(xiàn)代臨床內(nèi)科疾患，雖然不見得有明顯的外感溫邪的存在，但若符合溫病臨床特點(diǎn)的，皆可以采用溫病辨治理論治療。溫病的三焦辨治理論，更是突出了治療中照顧到臟腑功能的重要性，如吳鞠通提出的“治上焦如羽，非輕不舉；治中焦如衡，非平不安；治下焦如權(quán)，非重不沉”的觀點(diǎn)，對內(nèi)科雜病的治療也頗具指導(dǎo)意義。同時溫病中濕熱疾患的辨治更是精深，辨濕熱孰重孰輕，分三焦論治，同時還有芳香化濕、苦溫燥濕、上下分消、行氣祛濕、淡滲利濕等不同。突出了溫病辨治理論對臨床內(nèi)科疾患的指導(dǎo)意義所在。
總之，溫病學(xué)說由臨床而來，歷經(jīng)臨床驗(yàn)證，其理論屬于中醫(yī)理論的重要組成部分，具有極高的理論價值和臨床價值，并且能夠有效指導(dǎo)溫病范疇疾患的診治。其源自經(jīng)典，亦成為經(jīng)典，溫病學(xué)說無愧于經(jīng)典學(xué)科的稱號，值得當(dāng)代中醫(yī)界研究、學(xué)習(xí)和臨床運(yùn)用。
（宣傳部）